Sanctizarea vietii publice in noile coduri



!!ACTUALIZAT!!

Noile coduri care urmeaza a fi adoptate in doar 6 zile prin asumarea raspunderii Guvernului prevad, printre alte prostii, si o protectie excesiva acordata vietii publice. Practic, in a afara de comentarii seci la adersa actiunilor cunoscute public a unor cetateni, presa si blogosfera vor fi amutite. In acest articol ma voi uita mai intai la restrictia privind fotografierea in spatii publice si apoi la restrictia privind materialele umoristice si de opinie.

Interzicerea fotografiei in spatii publice

->>

NOUL COD CIVIL

Art.80 – Pot fi îndeosebi considerate ca atingeri aduse vieţii private:

[…]

c) captarea ori utilizarea imaginii sau a vocii unei persoane, dacă aceasta nu se află intr-un loc public;

d) difuzarea de imagini ale persoanei, filmată in propria locuinţă sau in orice alte locuri private, fără acordul acesteia;

e) difuzarea de imagini care prezintă interioare sau aspecte exterioare ale locuinţei private, fără acordul celui care o ocupă in mod legal;

NOUL COD PENAL

Art. 225 Violarea vieţii private

(1) Atingerea adusă vieţii private, fără drept, prin:

b) fotografierea, captarea sau înregistrarea de imagini cu o persoană aflată într-o locuinţă, încăpere, dependinţă ori loc împrejmuit ţinând de acestea, se pedepseşte cu închisoare de la o lună la l6 luni sau cu amendă.

(2) Divulgarea, difuzarea, prezentarea sau transmiterea, fără drept, a sunetelor, convorbirilor ori a imaginilor prevăzute în alin. (1), către o altă persoană sau către public, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

(3) Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.

(4) Nu constituie infracţiune fapta săvârşită:

a) de către cel care a participat la întâlnirea cu persoana vătămată în cadrul căreia au fost surprinse sunetele, convorbirile sau imaginile, dacă justifică un interes legitim;

b) dacă persoana vătămată a acţionat explicit cu intenţia de a fi văzută ori auzită de făptuitor;

c) dacă făptuitorul, aflat întâmplător într-un anumit loc, surprinde săvârşirea unei infracţiuni sau contribuie la dovedirea săvârşirii unei infracţiuni;

d) dacă surprinde fapte care pun în pericol un interes public.

APADOR-CH atrage atenţia că, din varianta proiectului/propunerii din 2 iunie
2009 au fost eliminate chiar şi dispoziţiile în care erau prevăzute cazurile în care
fapta nu constituia infracţiune (fostul alin. 4 al art. 226 din proiectul de Cod penal postat pe site-ul Senatului la 19 mai 2009).

Deci cladirile nu pot fi fotografiate fara acordul proprietarilor. Chiar daca trecem peste acest impediment, este posibil sa riscam surprinderea unei persoane intr-un spatiu privat dar totusi vizibil public – la geam sau la balcon. Daca difuzam asemenea imagini riscam inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau amenda.

Cine este afectat?

In primul rand jurnalistul. In al doilea rand bloggerii. Un cititor, Radu Nicolae, a dorit sa publicam si observatiile sale:

Pe lângă jurnalişti, mai sunt afectate şi alte categorii profesionale – persoanele care lucrează în urbanism, arhitectură şi domeniile specializate conexe. Toate acestea folosesc fotografia ca instrument de lucru. De exemplu – pentru elaborarea unui plan urbanistic (de orice tip) sau a unui studiu la scară urbană este necesară (şi cerută prin reglementări) o documentaţie fotografică. Aceeaşi documentaţie este cerută şi pentru studiile asupra clădirilor individuale (pentru zona înconjurătoare) şi lista poate continua…

Rezultatul va fi utilizarea acestor prevederi pentru blocarea studiilor în cauză – fotografierea exterioarelor clădirilor este deja greu de realizat pentru că o parte din proprietari şi/sau trecători tinde să se opună instinctiv fără să ştie că nu are dreptul să interzică fotografierea elementelor vizibile din spaţiul public (deocamdată).

În plus, un balcon sau o curte sunt, într-adevăr, spaţii aflate în proprietate privată. Aceasta nu înseamnă că persoana aflată în acestea are automat aceleaşi drepturi la intimitate ca în interiorul unei clădiri. Atunci când spaţiile respective sunt vizibile din spaţiul public apar restricţiile – de exemplu, ceea ce se poate considera nudism în anumite condiţii (spaţii invizibile din spaţiul public) devine exhibiţionism atunci când există o legătură vizuală cu spaţiul public.

Pe lângă aceste aspecte, mai există şi un alt considerent pentru care spaţiile şi elementele proprietate privată care sunt vizibile din spaţiul public ar trebui să fie excluse de la interdicţia fotografierii. Motivul – în cazul clădirilor proprietatea fizică (materială) este a persoanei private, dar imaginea clădirii este o componentă esenţială a spaţiului public. De aceea faţadele clădirilor, elementele de împrejmuire, amenajările curţilor etc. fac parte din documentaţia de autorizare a construcţiei – oraşul/comunitatea are nevoie să poată controla elementele vizibile din spaţiul public, elemente care, în consecinţă, îl determină.

Un ultim (dar nu minor) argument pentru modificarea textelor în cauză – vor fi afectaţi turiştii – aceştia vor face fotografii pe care, eventual, le vor publica pe un site personal (tip Facebook). Conform acestor prevederi sunt pasibili să fie daţi în judecată şi trimişi la închisoare. Efectul este uşor de imaginat într-un astfel de caz – şi oricum nu ne putem lăuda cu un turism dezvoltat.

Cred ca ceea ce nu au reusit legiutorii sa inteleaga este ca o persoana nu are niciun control asupra imaginii sale exterioare. Este libera sa o afiseze sau nu. Poate sa traga perdeaua sau nu. Inteleg foarte bine de ce trebuie interzisa o intruzie abuziva in casa unui om, intruzie prin care cineva da la o parte perdeaua si se baga in sufletul omului.

Dar odata ce te expui publicului, publicul este liber sa te vada, sa te fotografieze, sa vorbeasca despre tine. Mi s-a parut interesanta observatia cu nudismul. Asa cum balconul este considerat “in public” daca iesi complet dezbracat la aer, asa ar trebui considerat spatiu public si pentru fotografi.

Iar metode eficiente de a-ti proteja viata privata exista cu prisosinta. Jaluzele, perdele, panouri de plastic, geamuri termopan fumurii sau reflective.

Consider ca o lege justa sanctioneaza fotograful abia dupa ce trece de aceste bariere. Daca deschide un geam la o casa, daca se ridica peste gardul cu panouri, daca trece cu obiectivul de gardul viu care inconjoara dependinta – atunci acel fotograf a incalcat viata privata si ar trebui sanctionat (dar in niciun caz nu cred ca fapta are gravitatea unei infractiuni, cel mult a unei amenzi contraventionale mai maricele).

Interzicerea folosirii imaginei unei persoane

Avem exact aceleasi articol de lege din Codul Civil dar cu alte paragrafe selectate

NOUL COD CIVIL

Art.80 – Pot fi îndeosebi considerate ca atingeri aduse vieţii private:

g) difuzarea de ştiri, dezbateri, anchete sau de reportaje scrise sau audiovizuale privind viaţa intimă, personală sau de familie, fără acordul persoanei in cauză;

h) difuzarea de materiale conţinând imagini privind o persoană aflată la tratament in unităţile de asistenţă medicală, precum şi a datelor cu caracter personal privind starea de sănătate, problemele de diagnostic, prognostic, tratament, circumstanţe in legătură cu boala şi cu alte diverse fapte, inclusiv rezultatul autopsiei, fără acordul persoanei in cauză, iar in cazul in care aceasta este decedată, fără acordul familiei sau al persoanelor îndreptăţite;

i) utilizarea numelui, imaginii, vocii sau asemănării cu o altă persoană in alt scop decât informarea legitimă a publicului;

Sa incepem cu ultimul paragraf. Cine a este afectat de el? Jurnalistii, bloggerii si realizatorii de emisiuni de divertisment. Mondenii, Divertis, Carcotasii, HappyFish, Animat Planet, Catavencu ca sa numesc doar cateva categorii de persoane direct afectate.

Cine sunt beneficiarii acestui paragraf? Evident vedetele dar mai ales politicienii.

Din timpuri imemorabile, inclusiv pe vremea lui Ceasca (dar pe ascuns), romanii si-au comunicat of-urile si nemultumirea fata de unele persoane publice prin umor si parodie.

Este clar ca acest articol restrange comunicarea care include numele, imaginea, sau vocea,la mesaje anoste de “informare legitima”. Insa nici notiunea de “informare legitima” nu este clara. Este comunicarea unei banuieli privind moralitatea sau coruptia unei persoane “legitima”, chiar formulata complet rational?

Si cel mai important – este de dorit interzicerea comunicarilor “neinformative” un lucru de dorit? Fiindca mie mi se pare ca si atunci cand numele, imaginea, sau vocea sunt folosite in cadrul unor materiale umoristice ele au totusi o incarcatura informationala semnificativa.

Carcotasii au dat de 1000 de ori filmuletul in care Elena Basescu greseste pluralul cuvantului “succes”. Aparent un atac imbecil si nejustificat la adresa domniei sale, insa ce reprezinta de fapt acel filmulet? Nu cumva redarea lui semnifica profundul dispret pe care il au pentru o persoana care a urcat ierarhia organizatiei de tineret a PD-L cu ajutorul tatalui tracand peste persoane mai abile, ca apoi sa candideze si sa castige la alegeri europarlamentare folosindu-se de manipulari publice ieftine? Credeti ca daca o persoana beneficiara a admiratiei sau indiferentei publice face o greseala gramaticala observa cineva?

Da, poate Divertis nu informeaza publicul referitor la ultimele actiuni ale Presedintelui, insa schitele lor transmit mai mult decat o banala informatie factuala.

Transmit un adevarat mesaj politic, o opinie valida privind o anumita persoana activa in viata publica. Imbracate si deghizate in voalul comediei, comunicarile lor transmit stari de spirit privind unele complexe de situatii de fapt. Din ’90 si pana acum operelor lor au criticat cele mai importante persoane politice care s-au perindat pe la guvernare.

Iar o democratie fara critica, si in final fara libertatea de exprimare nu este o democratie. Intr-o democratie adevarata populatia se guverneaza criticand oamenii politici, folosind exact numele si imaginea lor pentru a se stii la cine se refera mesajul. Aceste mesaje sunt supuse contrelor din partea sustinatorilor partii adverse. Si prin acest joc al opiniilor, numita dezbatere, ajung sa isi aleaga persoana dorita pentru a le guverna treburile publice. Si da, de multe ori astfel de opinii capata si forma umorului.

Eu cred ca un asemenea articol de lege este foarte grav. Eu nu cunosc un comic, ba mai mult, un comunicator public, dintr-o tara cu o democratie moderna care sa fie tras la raspundere, fie ea si civila (raspundere civila – plata de daune) pentru opiniile exprimate referitoare la o alta persoana.

Asemenea articol arata din nou felul in care se trage de legi exclusiv in folosul celor aflati la putere. Un om politic cu adevarat competent nu se teme de parodie si de mistocarii. Insa acel om lipseste cu desavarsire din clasa politica romaneasca. In clasa politica romaneasca sunt lasi incompetenti care vor sa isi ascunda ineptia prin interzicerea liberei exprimari.

Pregatiti-va pentru o noua epoca in care televiziunea, presa si blogurile se vor decolora in griurile de dinainte de ’89.

Pe mine duminica ma gasiti in strada, militand impotriva acestor articole din coduri. Si voi purta tricou cu una din imaginilie cu Vanghelie.


more at http://rezistenta.net

Published by

Buciuman

Buciuman este un membru fondator al Rezistentei Urbane, unde contribuie ocazional.

14 thoughts on “Sanctizarea vietii publice in noile coduri”

  1. “Pe mine duminica ma gasiti in strada, militand impotriva acestor articole din coduri.”
    Unde? Când?

  2. Bravo! Un articol care exprima exact opinia oricarui om NORMAL din tara asta.

    Semi-dictatura se instaureaza incet-incet, intai prin posibilitatea Guvernului de a abroga acte ale Parlamentului, prin incalcarea Constitutiei de catre presedintele-jucator care merge la Guvern si acum, prin Coduri.

    Si eu fac multe poze cu cladiri si si asa ma cert de multe ori cu locatarii. Acum sa poata sa ma si denunte mi se pare mult prea mult!

  3. Raiden, te contrazic. Asta nu mai e semi. Este dictatura in toata regula. Si eu in ’89 aveam 20 de ani, deci crede-ma ca stiu ce zic.
    Poate ne vedem cu totii duminica, te/va invit la un cockteil Molotov.

  4. Şi eu cred că sunt lovit de legea asta. Pentru că fac mişto zi de zi de oamenii politici. Şi le folosesc imaginea. După viitoarele coduri, probabil trebuia să fiu deja executat.

    Aştept să apară legea, o să citesc textul atent, şi dacă sensul de acum se păstrează, mă gândesc chiar să închid blogul.

    Ultima poză o să fie cu curul meu. Şi fără caption.

  5. Daca iti arati curul, initiativa laudabila de altfel la care raliem in totalitate, s-ar putea sa fi acuzat de pronografie, conform legii de combatere a pornografiei pe internet.

  6. Zi mai multe despre protest! Ne adunam mii si pozam tot ce iese din cladire, asa cum au facut englezii cand a aparut legea cum ca nu ai voie sa faci poze la politai?

  7. Din pacate, in Romania se instaleaza o semidictatura. Unele drepturi si libertati civile, se vor restrange. Ajung sa fiu de acord cu afirmatia unui parlamentar European, referitor la faptul ca Romania nu are ce cauta in spatiul U.E. din cauza coruptiei !

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *