Moise Guran și cele două milioane de săraci pe care vrea să îi urâm alături de el

În țara asta sunt 2 milioane de oameni care trăiesc sub nivelul de sărăcie. Pe acești 2 milioane de oameni marea vedetă care îmi provoacă greață, Moise Guran, îi numește alcoolici. Deci ați auzit bine, conform lui Guran, toți oamenii săraci sunt alcoolici!

…și îi condamnă: beau alocația copiilor! Lăsând la o parte că nu toți săracii sunt alcoolici, lăsând la o parte că nu toți alcoolici beau alocația copiilor, și trebuie să fii cu adevărat evil să generalizezi în felul ăsta,

chiar dacă ‘irosești’ toate cele 900 de mii de alocații care ajung la copiii aflați în sărăcie cruntă (ce ironie, nu le irosești, ei au cel mai mult nevoie de ele!) TOT rămân căteva milioane de copii cărora le-ai dat o mână de ajutor să crească, chiar și cu 40 de lei în plus la alocație.

Capture

De fapt ce vrea să zică Guran în articolul pe care vă las să îl căutați singuri – nu dau link la așa ceva – este că nu trebuie să ajutăm creșterea copiilor nevoiași, fiindcă cei săraci nu au dreptul la copil, și cu alocația asta îi ajutăm pe săraci să se reproducă și apoi votează cu cine nu trebuie.

Capture

Da, este adevărat, ar trebui să te gândești puțin înainte de a face copil, dar dacă trece viața pe lângă tine și te ofilești fără să te rupi din sărăcie, trebuie să mori fără urmași? Da, există categoria aia de oameni care cred ferm că cei săraci nu ar trebui să facă copii! Mă întreb câți dintre părinții celor care susțin că săracii nu ar trebui să aibă dreptul sau posibilitatea de a face copii s-ar fi calificat, pe aceleași criterii, să îi facă pe cei care țipă azi împotriva procreării. Și câți dintre oamenii cu adevărat de valoare pe care i-a dat România s-au născut în sărăcie lucie și, în general, cât ar fi scăzut populația României dacă o treime din oameni nu ar fi avut dreptul să se reproducă.

“Conform strategiei naţionale pentru protecţia şi promovarea drepturilor copilului (2014), un copil român din trei este sărac, deşi provine dintr-o familie în care părinţii muncesc, sărăcia afectând şi unul din cinci copii din gospodăriile în care adulţii lucrează mai mult de 80% din timpul activ. “Doar” unul din zece copii trăieşte în gospodării fără locuri de muncă. În total, 52,2% dintre copiii români se află în risc de sărăcie sau excluziune socială, fiind al doilea cel mai ridicat nivel din UE27, după Bulgaria.”

Evident că nu toți cei 2.000.000 aflați în sărăcie beau și fură alocația. Și dacă părinții a 20.000 sau 200.000 de elevi beau alocația copiilor este foarte urât și trebuie admonestați. Dar asta este gen 0.06% din numărul de alocații și nu reprezintă un motiv să oprești alocația decât dacă ești Guran și minți și exagerezi și îți faci platformă politică din sărac-bashing ca să se simtă bine ăia care au câțiva lei în buzunar că le gâdilă omul-business de la TV superioritatea.

Acum sigur, unii argumentează că importantă este concluzia lui Guran, nu faptul că a aberat. Adică unii ar fi de acord cu “da, ar trebui să controlăm puțin alocația, măcar prin acordarea ei sub formă de bonuri de masă.” OK, putem discuta pe tema asta, dar concluzia nu scuză premizele. Adică dacă eu zic “aș introduce controale mai mari la arme automate în SUA” aș rezona cu multă lume, dar aș fi ferm condamnat dacă aș motiva cu “pentru că au eliberat sclavii și acum populația neagră umblă pe străzi înarmată prădându-se cu femei albe“.

Mi-e jenă să exist pe aceeași planetă cu Moise Guran, un politruc care pe zi ce trece face atacuri politice din ce în ce mai ieftine pe spatele săracilor.

P.S:  Tot aud o chestie: că sunt o groază de oameni (unii chiar precizează – de culoare) care fac copii doar ca să trăiască din alocația lor.

Serios, frate? Ai calculat tu investiția asta și ți-au dat numerele bine?

Poți să ne faci o fișă a investiției să ne explici cum găsești tu o femeie, o lași gravidă 9 luni (deci scoasă din producție, minim de costuri de îngrijire), apoi face un copil, primești 84 de lei pe lună și te costă 160 de lei pe lună să îl ții în viață cu cea mai de bază hrană, să primească alocația. Deci cât e Return on Investment, -50%? Dar tu vorbești măcar afacereza?

 

upload

Published by

Buciuman

Buciuman este un membru fondator al Rezistentei Urbane, unde contribuie ocazional.

33 thoughts on “Moise Guran și cele două milioane de săraci pe care vrea să îi urâm alături de el”

  1. acest articol este un atac ieftin. atat de ieftin incat pare ca poti sa-ti cumperi cateva dintr-o alocatie de 80 de lei.

    in vreme ce “omul-business” isi argumenteaza punctul de vedere si isi exprima o parere – poate putin prea radicala, a fenomenului saraciei in Romania si efectele acestui fenomen, domnul anglofon care a scris acest articol foloseste tehnici proaste de ridiculizare, luand din context anumite pasaje si TIPAND populisme de genul “Da, există categoria aia de oameni care cred ferm că cei săraci nu ar trebui să facă copii! “. wtf, dude, chill – ca sa ma intelegi mai bine.

    totusi, nu-mi propun sa fac o analiza fina a acestui text prost, ci va propun un singur lucru:
    cititi “concluzia” autorului articolului si intrebati-va ce fel de mascarici ar incheia un articol cu asa ceva.

    1. “omul-business” al tau e un bou si tu esti el sau esti apropiat. Ala n-a facut nici un biznis in viata lui, doar maninca rahat la TV si la Radio si abereaza. Copiii din tara asta ar merita o alocatie ca afara, iar parintii lor un regim de impozitare german, nu jaful asta conceput de niste hoti comunisti!

      1. Parintii copiilor de care vorbesti ar trebui atunci sa aiba o educatie ca afara, sa munceasca eficient ca afara, nu sa traiasca din alocatia copilului.

  2. Sunt cam 8 milioane de persoane care sunt saraci. nu 2 milioane…2 milioane sunt aia care probabil sunt alcoolici. Dar ca un jurnalist profesionist ar fi trebuit sa stii asta. Si tot ca un micut profesionist ai ignorat urmatoarele doua fraze si te-ai legat de ce-ai vrut tu ca sa iti scoti un articol pe net.
    “Eu chiar aş supralicita! Hai să dăm nu 84, ci 184 de lei pe lună pentru copii, dar haideţi să nu îi mai dăm sub formă de bani sau, cel puţin, haideţi să nu îi mai dăm sub formă de bani tuturor părinţilor.” “Puţini îşi mai amintesc faptul că până în 2005, la introducerea cotei unice, oamenii care munceau legal aveau o cotă forfetară neimpozabilă din venitul lor în cazul în care aveau copii în întreţinere. Cum ar fi să le dăm deduceri celor care muncesc şi nu bani, ci ajutoare sub formă de mâncare, hăinuţe, rechizite, celor care au copii dar nu muncesc?”

  3. Sigur, pentur ca saracii ar trebui sa toarne copii fara vreo logica, si sa ii crestem toti. Cum fac deja, se pare. Si nu doar la noi. Deci da, omul are dreptate, DA, populatia chiar trebuie controlata, si NU, facutul de copii nu e job, nu trebuie recompensat. Oamenii ar trebui intai sa se gandeasca daca au cu ce creste copiii, apoi sa conceapa cate 5-6 si sa nu apara pe la stiri in reportaje de impresionat idioti de genul “saraca mama X are 15 copii din flori si nu are cu ce-i hrani, ce nedreptate sociala”. Conceptia unui copil implica in primul rand o responsabilitate personala imensa, constientizarea faptului ca va trebui imbracat, hranit, educat.
    Eu lucrez 8-10 ore zilnic in IT, dupa ce am invatat sute de ore ca sa platesc taxe pentru turnatori de prunci si lenesi, si nu am timp sa-mi fac propria familie.

  4. Cred ca sunt exagerari in ambele articole. Guran exagereaza pentru ca intr-adevar nu suntem o tara de betivi saraci… mai avem si lenesi (romani si rromi deopotriva). Subliniaza o problema sociala (sau psihologica) grava, aceea de a astepta cu mana intinsa, a ne plange de mila si a ne ineca amarul in alcool… pe datorie de regula. Insa, trebuie sa fim de acord ca 40 lei nu mai inseamna nimic… cum se spunea in articol… copiii saraci, daca au trait pana acum cu un corn si lapte de la stat, vor mai primi un covrig de 2 ori pe luna. Cei care vor profita de aceasta masura vor fi deopotriva:
    – oameni care muncesc pe salarii de mizerie
    – oameni care nu muncesc pentru ca nu au unde, pentru ca nu se pot adapta si au ajuns la disperare
    – oameni care nu muncesc ca pur si simplu nu vor si/sau care s-au obisnuit cu mizeria
    – oameni care muncesc la negru, care au venituri nedeclarate sau cei care au venituri declarate mici, desi banii care le intra in casa sunt mai multi – fermieri, muncitori cu ziua, muncitori care nu au veniturile pe cartea de munca, “liber profesionistii” …
    Unde e bine si unde e rau? Puteti trage o concluzie? Puteti propune vreo masura? Eu nu pot… putem gasi echilibrul?
    Ne pierdem timpul cu o masura intr-un sistem bolnav care nu are cum sa imbunatateasca problema de fond. Problema nu-s numai guvernantii, si nici cei care isi fac imagine pe problemele tarii, si nici betivii sau saracii betivi, sau doar saracii…. suntem cu totii partasi in asta, tolerand situatii, acceptand mizerii, acceptand saracia si dominatia celor “puternici” (oricare ar fi ei, chiar si administratorul tupeist de bloc) ca stare normala in psihicul national. si mai rau de atat, suntem o natiune care isi uraste tara, care se simte permanent neindreptatita intr-un fel sau altul…
    Si pentru ca nu putem sa protestam altfel la ceea ce ni se intampla, aruncam cu mizerie in cine prindem. Ne protejam astfel ca indivizi, ne asiguram supravietuierea.
    Guran e si el om cu bune si rele… acum ca om nu are mereu dreptate… si atat.

  5. Cum si Moise Guran si Lucian Mindruta o mai dau in bara cateodata (insa nu ma refer la articolul lui Moise mentionat de voi care mi se pare chiar ok), asa si voi o dati in bara cateodata. Data asta ori ati fost beti cand ati scris articolul, ori ati dat-o in strategii mizere de a strange audienta prin creearea unor conflicte (stilul Acces direct).
    Eu va urmaresc de ceva vreme, cum ii urmaresc si pe Mindruta si Guran. Citesc toate articolele, le analizez obiectiv si imi formez o opinie fie pe aceeasi lungime de unda cu autorul, fie impotriva acestuia.
    Unde vreau eu sa ajung este ca daca veti continua cu astfel de articole, sau texte fara noima, pline de “hater-ism” si atat, voi inceta sa va mai citesc, neavand articole decente de citit. Sunt sigur ca sunt multi care gandesc ca mine.

    Sper totusi sa reveniti la vechea rutina.

  6. Eu nu stiu in ce tara crede ca traieste autorul acestui articol. 10 copii inseamna 800 ron plus ce incepi sa scoti de pe ei de la 13 ani in sus. 20% din copiii din Romania abandoneaza scoala pana in clasa a 10-a, si vreo 10% de printr-a 4-a. Asta pentru ca SUNT SCOSI LA MUNCA SAU LA CERSIT! Incurajarea natalitatii in paturile sarace ale societatii e o bomba cu ceas, si chestiunea asta tine de evidenta. La cerere, de dragul discutiei, vin cu 100 de argumente.

    Desigur, luand drepturile omului in calcul, nu e legitim sa te apuci sa sterilizezi populatia saraca. DAR NICI NU STIMULEZI FINANCIAR PARINTII RUPTI DE FOAME SA TOARNE 10 COPII! Solutia este evidenta, si anume alocatia invers progresiva. De la 3 copii incolo incepe sa scada, iar de la 5 copii in sus trebuie sa tinda spre zero. Masura nu se aplica retroactiv, nu e ok sa impui regulile astea pentru cei care i-au facut deja, si cu asta ai incheiat cu succes povestea. Respecti drepturile omului, dar pui o frana la o explozie de cetateni, care, saracii de ei, vor inzeci criminalitatea din cauza analfabetismului peste vreo 20 de ani.

    Dar serios, treaba asta e lant cauzal de clasa a 9-a. Trebuie sa traiesti pe alta planeta ca sa vezi altfel lucrurile.

    1. asa este, cati tati nu sunt ca batranul din Oliver Twist. Treaba este ca Guvernul nu vrea sa “munceasca” prea mult pe tema asta si ne lasa pe noi sa ne cautam viata, deoarece cu cat e mai mult haos cu atat oamenii sunt mai controlati. Nu m-ar mira sa ajunga ca in orient, unde copii muncesc pe 1,5$/zi cosind haine ptr marile marci (India) sau bagati de mici la lupta (Arabia) sau cine stie ce fac copii in Africa. E trist, e f. trist. Insa ajutati de oameni ca Moise Guran (care sunt multi, snobi si puturosi) sa lasam parlamentarii d-le sa doarma (literal) ca sa ia salarii de 8000€/ luna. Cert este ca daca nu se controleaza si oamenii n-or sa faca copii o sa se ajunga la o populatie imbatranita, cum este Spania actual.
      Imi place ca atinge un subiect sensibil articolul tau, citez: “aș introduce controale mai mari la arme automate în SUA” aș rezona cu multă lume, dar aș fi ferm condamnat ”
      De aceea lumea trebuie sa aiba probleme sa nu vada cu adevarat “buba”

  7. Toti vecinii mei care au copii beau alocatia copiilor, la sate se sta la coada la posta cand vin alocatiile si de la posta se merge direct la bar si se platesc datoriile… Mergeti in ori ce sat din judetele sarace si vedeti ce tip de oameni sunt cei care ridica cele mai multe alocatii si unde merg cu banii imediat ce ies din cladirea postei…si veti vedea cine are dreptate ! 😀

      1. mi se apre absolut logic articolul (prezent) … pentru ce, masuri de de diminuare a impozitului pentru cei ce MUNCESC ?! … pentru ce, masuri de diminuare a numarului de copii pentru ne-muncitori (de voie, de nevoie) ?! … pentru ce sa stimulam munca si sa nu stimulam lenea dependent de ajutoarele de stat, de diverse forme ? oamenii care muncesc nu aduc voturi, “dependentii” aduc voturi !!!
        (si vorbesc din postura de ‘single mother’ – pentru o fetita de 5 ani – care are job full time in timpul saptamanii si part-time in w/e)

  8. OK, hai să ne punem autismul la treabă:
    În articolul ăsta e cam așa:

    -“De fapt ce vrea să zică Guran în articolul pe care vă las să îl căutați singuri – nu dau link la așa ceva –” dacă ai fi dat link, probabil ai fi observat și un clip cu emisiunea în care discută mai pe larg subiectul. OK, n-ai făcut-o.
    – “nu trebuie să ajutăm creșterea copiilor nevoiași, fiindcă cei săraci nu au dreptul la copil” – De-abia la sfârșitul filmulețului el pune problema de a avea 8 copii, nu copii și-atât. Mai mult, în clip, Moise Guran recunoaște că dublarea alocației “este un pas bun” și că “bineînțeles că este nevoie de bani pentru copii, bineînțeles că dumneavoastră, cei care vă uitați acum la mine și care vă luați de la gură ca să-i luați o hăinuță într-o lună sau câteva luni vă bucurați – și eu mă bucur, să știți, pentru creșterea alocației pentru copii, dar asta nu înseamnă că trebuie să închidem ochii la niște realități”.
    – “Dar asta este gen 0.06% din numărul de alocații și nu reprezintă un motiv să oprești alocația decât dacă ești Guran și minți și exagerezi” – Serios, frate? Ai calculat tu investiția asta și ți-au dat numerele bine? Ciudat, el nu este așa bine informat ca tine și recunoaște: “din păcate, nimeni n-a făcut în Romania, și nu știu de ce, nu a făcut în România un studiu care să ne arate câte din familiile sărace au probleme cu alcoolul”
    – “În țara asta sunt 2 milioane de oameni care trăiesc sub nivelul de sărăcie. Pe acești 2 milioane de oameni marea vedetă care îmi provoacă greață, Moise Guran, îi numește alcoolici” – aici el prezintă trei statistici (1,5 mil. de alcoolici, 2 mil. de parinți în sărăcie extremă și 900 mii de copii în sărăcie extremă) pe care le descrie așa: “în același timp, fără să fie cu necesitate aceeași”, “acestea sunt studii care se fac separat”, “neavând un studiu care să ne arate o corelație între aceste cifre, eu nu pot sa trag concluzia că toți cei care sunt săraci sunt alcoolici, sau că toți cei care sunt alcoolici sunt săraci”
    – “sărac-bashing” – slogan; dropped
    – “OK, putem discuta pe tema asta, dar concluzia nu scuză premizele” – De ce nu? Este riscul care trebuie asumat când se adoptă o soluție de acest gen: dacă oferi bani copilului, există posibilitatea ca parinții să abuzeze de acei bani, ori, ideal ar fi să nu se întâmple asta. Din nou, Guran nu ne zice direct că alocația dublată e proastă, ci pune întrebarea dacă o alternativă nu ar fi mai corectă. “Nimeni nu pune problema, dom’le, cum ar fi să le dam alimente, sau, cum ar fi, celor care muncesc, să le dăm deduceri din impozit”, “cum ar fi, să aplicăm un sistem în care cazuri din acestea să nu existe?” (exemplul marcant cu o alcoolică din șanț)

    De fapt, ce ai facut atât tu, cât și Moise Guran este privirea acestei probleme cu un ochi critic și să recunoașteți că nu există alb-negru, bun-rău, stânga/utopie-dreapta/fascism. Doar că Moise a fost un pic mai bine informat și nu atât de înverșunat. Pe când reacția ta s-a simțit ca un fel de ”cineva se îndoiește de o măsură socială! clar e om-business/politruc”. Și de asta nu ne place ce ai scris. Și știu sigur că nu o să-ți schimbi părerea și probabil va urma o replică amuzantă din partea ta cu trimitere la fascism sau ceva, dar mă rog, mi-am zis părerea ¯\_(ツ)_/¯

  9. romanii sunt cel mai primitor bobor, lupta de clasa ne-au adus-o rusii.
    eu beau 40 de lei pe zi, din care taxe, bacsis si altele se duc in circuitul banilor in natura, asa ca i-as da una in gura lu’ guran ala, care crede ca beau aia din banii lui, sa-l vad eu accidentat prin munti (daca se avanta), nu tot un cioban cu palinca in buzunar il salveaza?

  10. Radu, radu si Ninulescu sunteti niste “cre(s)tini” suficienti.
    O mama invatatoare cu 10 mil pe luna si doi copii nu merita alocatia crescuta?
    O vanzatoare la Cora cu 9 mil pe luna nu merita?
    O femeie de serviciu, un merchandiser, o menajera, o angajata la fabricile celui mai mare miliardar din Zimnicea, cu 8 mil pe luna nu marita marita alocatia?
    De ce, ca sunteti voi cretini cu tot cu Moise?
    De ce, daca ati ajuns sa castigati bani buni, scuipati pe toti cei din paturile sociale de sub voi?
    Nu va faceti probleme, va fac cre(s)tini strict in aceasta problema, in rest cred ca sunteti superbi.
    Vai de valorile sociale pe care le insuflati propriilor copii. Noroc ca mai invata si din alte parti nu doar de la parinti.

    1. Pentru ca invatatoarea cu 10 mil. pe luna e casatorita cu “frecatorul de menta Gigel baiat-frumos” – care bea tot ce castiga – acum cu 40lei in + pe luna.
      Pentru ca vanzatoarea de la Cora are si ea un sot, ibovnic, belitor de pula care bea- si se bucura la orice cascaval in plus pentru asta.
      Dar socialistii pe populism se bazeaza, pana la urma betivii si pleava societatii sunt chiar ei.

    2. Mai mm,

      Eu sunt de acord sa facem alocatia 300 ron. Sa-mi puna impozit suplimentar pe venituri, n-am o problema. DAR SA EXISTE O MASURA PRIN CARE SA NU SE TRANSFORME ASTA INTR-O AFACERE! Adica hai sa turnam copii pentru alocatie! Chiar nu e greu sa te gandesti cum ar arata tara asta din punct de vedere demografic in 2040 daca 50% din copii ar proveni din familii cu 10 frati facuti pentru alocatie.

      Intelegi ce zic?

    3. intrebare-intrebatoare: daca avea doar 10 mil, de ce a facut doi ?! ca sa chinuiasca doua suflete ? si ce va face cu 80 lei in plus ? va cumpara un salam in plus? cate un dress si o ciocolata in plus ? cu ce o ajuta 80 lei in plus ?!?!!
      Si daca se desparte de sot, ATUNCI sa vada ce usor va fi sa creasca doi 🙂

      DACA STIA ca va sta 20 ani invatatoare, pe 10 mil, trebuia sa se gandeasca INAINTE cu ce BANI va hrani/imbraca/educa acei copii, nu sa astepte bani de la stat/primarie/ong-uri pentru ca ea “a vrut doi” … SI EA E DIN CATEGORIA PRESUPUSA “EDUCATA” – CARE AR TREBUI SA GANDESCA CU BILA PROPRIE !!!

  11. OMS: Romania are peste 2 milioane de alcoolici
    Datele Organizatiei Mondiale a Sanatatii dezvaluie ca excesul de alcool omoara mai multi oameni decat SIDA si tuberculoza la un loc. In Romania peste doua milioane de persoane consuma alcool in exces, 70% din cazurile de violenta in familie si aproape 1/2 din crime sunt cauzate de bautura excesiva si cca. 100 de romani mor anual din cauza alcoolului.

    Era chiar asa de greu de folosit Google?

    1. Moise Guran zice ca sunt 2 milioane de saraci si ah, ce coincidenta, in aceeasi fraza, doua milioane de alcoolici, si este un pahar de tuica cu alocatia in poza, si ca sa sigileze totul-colectiv, “astia” au votat cu Ponta.
      Deci da, Moise Guran sugera foarte direct ca saracii sunt alcoolici care beau alocatiile copiilor. O generalizare foarte distructiva.

      1. Despre asta este vorba in politica inducerea ideilor (spalarea de creiere), “manipularea emotionala” cum zicea Chomsky! Nu toata lumea se preocupa sa caute in internet daca e veridica informatia si mai ales batranii cred tot, basca ca multa lume nu dispune de tecnologie!

  12. E deprimant sa vezi ce a ajuns(sau a fost mereu doar ca pe ascuns) rezistenta.net. O platforma de propaganda neocon pro-business libertariana in care autorii articolelor au ajuns intr-o pozitie de minoritate. II intreb pe fascistii care comenteaza mai sus, la ce rezistenta anume se gandesc? Impotriva cui?

    1. De ce confunzi audienta cu autorii. Rezistenta este a noastra a autorilor. Faptul ca fascistii domnia internetul si ne inunda cu hate comments… asta-i viata.

  13. E distructiva dar realista generalizarea. Alcolismul gnereaza saracie si saracia duce la alcolism. Foarte posibil sa fie cum zice Guran. Nu stiu de ce credeti ca e altceva decat pomana electorala si mita parsiva ce face guvernul cu marirea alocatiei.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *