Marian Godină și noul val de etică kantiană. Obediența oarbă față de autoritate

Pe Internet a apărut o dezbatere legată de filmulețul în care o doamnă mai în vârstă este reținută cu forța de către 12 polițiști și dusă la secție pentru că a refuzat să se legitimeze în scopul aplicării unei amenzi pentru traversare ilegală.

S-au format două tabere de opinie: una în jurul eroului popular-justițiar Marian Godină, care susține că fără obediență absolută în fața legii nu vom ajunge nicăieri ca societate și cea a persoanelor care consideră aplicarea legii în acest caz abuzivă.

Marian Godină este parte a unei noi mișcări de inspirație calvinistă promovată în spațiul public românesc. Nu întâmplător această mișcare apare în Transilvania, având alți câțiva reprezentanți care s-au inspirat din etica nemțească – Erwin Albu de exemplu, proaspătul membru al USR care apare mereu lângă Nicușor Dan, gruparea de policieni promovați în jurul lui Iohannis, etc.

Istoricește, vechile tradiții germane legate de datorie, respectarea literei legii și obediență față de autoritate s-au cristalizat în etica lui Immanuel Kant.

O perspectivă Kantiană asupra legii înseamnă că dacă în lege scrie că trebuie să legitimezi o persoană pentru orice faptă contravențională și dacă acea persoană nu prezintă actele trebuie să folosești forța pentru a o aresta, nefiind în puterea agentului care aplică legea să creeze excepții.

Dacă un om ar fi abilitat să creeze excepții înseamnă că legea nu ar mai avea caracter absolut și dacă nu ar mai avea caracter absolut înseamnă că ar fi aplicată discreționar în cazul unor persoane, pe când altele ar fi tratate preferențial.

E ușor de văzut de ce perspectiva kantiană apare drept superioară pentru unele persoane. Ea a apărut într-un moment în care instituțiile-reminiscențe feudale încă mai aplicau legea “după ureche” și serveau intereselor celor de sus. Godină s-a pus în mijlocul unui scandal în care superiorii săi refuzau aplicarea amenzilor unor persoane cu “ștaif” și a impus imperativa categorică în aplicarea amenzilor față de TOȚI membrii societății, astfel încât nimeni nu poate să fie deasupra legii. Godină este esențialmente eroul kantian al aplicării legii, “pereat mundus, fiat ius”.

Limitele acestor principii germane sunt evidente pentru oricine a citit istorie. Obediența față de lege înseamnă până la urmă supunerea necondiționată față de o autoritate. Când autoritatea, chiar și democratic aleasă, se comportă abuziv și demonic, cei care ascultă orebește de lege se poartă prin definiție abuziv și demonic.

Așa a ajuns ca o populație de oameni educați, buni prin natura lor, să permită ridicarea la putere a partidului Național-Socialist German și să stea pasivă în fața ororilor pe care liderii naziști le puneau în practică, în ceea ce Hannah Arendt numea “banalitatea răului”.

Autoarea, de origine evreu-german, scria în cartea “Eichamn în Ierusalim” despre organizatorul Holocaustului că nu simțea nicio vină pentru ceea ce făcuse și nici ură din partea semenilor săi. “Își făcuse datoria… nu numai că a respectat ordinele superiorilor, dar a respectat și legea.” (programul de exterminare a everilor devenind, la un moment dat, imperativ prin legile oficiale ale Germaniei Naziste).

Evident, legea nu are nicio valoare dacă nu este respectată. Evident, se adună multă frustrare socială dacă legea este respectată numai de “fraieri” în timp ce “șmecherii” găsesc moduri de a o ocoli.

Pe de altă parte, în ultimii ani după război, mai ales în contextul proceselor de la Nuremberg si de la Haga, etica modernă europeană s-a depărtat mult de ideea de obediență oarbă. Ordinele și legile trebuie ascultate dacă prin aplicarea lor nu se produce un rău mai mare. Sunt admise excepții de la lege în cazuri de necesitate, în cazuri sociale, atunci când atingerea valorilor sociale este atât de mică încât sancționarea unei persoane ar produce mai mult rău în familia sa (cazurile de notorietate când o familie a luat o găină rătătcită, etc.).

Godină este fără doar și poate eroul de care era nevoie într-o societate în care arbitrarul și feudalismul instituțional își făceau de cap. Însă persoane ca Godină nu își pot duce etica foarte departe. Inevitabil ajung la limite, iar arestarea unei bătrâne pentru traversarea ilegală este începutul acelor limite.

Câteodată am teama că
oamenii cred că fascismul va veni în costume de scenă
purtate de arătări și monștri
ca în filmele fără sfârșit despre Naziști.

Fascismul vine ca prietenul tău.
îți va reda onoarea,
te va face mândru.
îți va proteja casa,
îți va da de muncă,
va face curat în cartier,
îți va reaminti cât de mare ai fost cândva
va elimina pe cei infecți și corupți,
îi va elimina pe toți cei care nu sunt ca tine.

Nu va veni strigând
“Programul nostru înseamnă miliții, închisori, deportări, război și persecuții!”
– Michael Rosen

Published by

Buciuman

Buciuman este un membru fondator al Rezistentei Urbane, unde contribuie ocazional.

5 thoughts on “Marian Godină și noul val de etică kantiană. Obediența oarbă față de autoritate”

  1. Sooo, aplicarea unei amenzi este un proces vadit comunist, daca baba in cauza nu are chef sa se legitimeze?
    Daca cineva doreste doar sa tipe, sa se zbata si sa faca un scandal monstru, pt ca dansa nu “ar trebui sa fie amendata”, atunci are dreptate. Cine tipa mai tare, se crede mai destept decat prostii de rand, citeste Kant si in general abereaza cel mai mult ( dvs ati vazut cat a durat cearta “doamnei mai in varsta”?) e mai presus de lege?
    Aha, are logica. Asa zic toti guvernantii, parlamentarii, oameni democrati si cu frica de lege, ca ei vor scoate tara din impas. Si ei sunt mai presus de lege! Mergem in directia buna! Doamna e mai fraiera, sa ia amenda 50 lei?
    Comunstii astia vor sa se respecte legile statului! Chiar daca tipam din toti rarunchii, ne dam loviti si insultam, tot nu ne crede nimeni ca aveam “dreptul” sa trecem pe rosu, sa furam, sa mintim, sa plagiem, sa aducem prejudicii…. Nu le-ar fi rusine! Aveti dreptate, societatea pe care o descrieti e mult mai buna!!

  2. Valul asta de care zici nu e nou deloc. Si tu si eu am crescut in aceasta etica (sa-i spunem forma de intelegere a lumii). Ii spune etica crestina. Kant n-a facut decat sa puna in termeni ‘seculari’ etica crestina. Daca e sa invatam ceva bun de la Kant, e ceva de genul ‘asa nu’!
    Ma uimeste si usurinta cu care explici holocaustul prin lucrarea lui Arendt care are limitele ei. Mai precis cred ca explicatia e reductionista. Nu ia in calcul spre exemplu deceniile de Schwarze Pädagogik la care au fost supusi copiii germani. Copii care, ca orice om, au si potentialul pentru bunatate, dar in care s-a nutrit cel pentru ura.
    Incheind, inlocuieste in versurile alea fascism cu capitalism…same thing.

  3. Articolul aduce argumente si falsifica demersul- intial a fost un singur echipaj de politie, nu au fost 12 politisti pt a aresta ‘o batrana”. Ceilalti 10 politisti au venit la apelul echipajului cand s-au strans in jur oameni ce comentau si vociferau fata de “actiune”. iar “batrana” (si aici fac o paranteza, mi se pare ca o injosesc mai degraba cei care pare ca vor sa ii ia partea- pt ca ar putea sa spuna mai decent “femeie varstnica” sau simplu”femeie” decat ca e “batrana”) NU a fost arestata pt ca a traversat ilegal, ci pt ca a refuzat sa arate actele si s-a opus legitmarii si apoi escortarii la sectie. Vrem sa fim ca in Occident/SUA dar sa fie ca la noi, legea sa se aplice selectiv, si sa fim milostivi cu unii ca ‘e batrana/batran”, e “saraca/sarac” samd. Ce urmeaza, daca arunca gunoi pe jos de ex, sa nu o fi amendat ca era batrana/sarac etc? Ia sa fi incercat in SUA sa se opuna arestarii si sa vada acolo aplicarea legii de catre politisti care apeleaza rapid la masuri violente si chiar la arma in astfel de cazuri. Pana la urma, toti am mai savarsit diverse abateri dar stiu ca in 90 % din astfel de cazuri, daca dai actele, explici ca ai gresit si ca da, nu o sa o mai faci, ca nu iti permiti amenda aia de 120 lei etc, 99 % din politisti te iarta si cu un avertisment, ca oameni sunt. Deci, ce o costa sa fie cu ceva bun-simt si sa arate actele si sa recunoasca ca a gresit ?

  4. Din fişa de cazier judiciar a anului 2009 a lui Erwin Albu, rezultă că prin sentinţa penală nr. 946/08.07.2008 a Judecătoriei Braşov, definitivă prin decizia penală nr. 200/30.03.2009 a Curţii de Apel Braşov, a fost condamnat definitiv și irvocabil pentru săvârșirea unor infracţiuni prevăzute de Legea nr. 59/1934, la pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 81 Cod penal, ulterior in 2013 fiind judecat din nou pentru fapt penale concurente cu acestea. (a reţinut şi nu a vărsat la bugetul consolidat al statului obligaţiile fiscale constând în contribuţii la asigurările de sănătate, impozit pe salarii, contribuţia la asigurările sociale, contribuţia la asigurările pentru şomaj, cauzând astfel un prejudiciu de 10.964 lei – a platit in timpul procesului sa scape de inchisoare). Sa le fie rusine.Locul lui Erwin este la presedentia PSD sau a PRU(romania Unita). Rusine! Halal inceput de drum politic.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *