Tot ce te enervează la cum relatează presa minivacanța de Paște/1 Mai, în fiecare an

Paștele e perioada aia a anului când presa, mai ales televiziunile, bagă la greu clișee precum “minivacanța de Paște”, “comercianții își freacă mâinile de bucurie”, “petrecăreții de pe litoral”, “masă îmbelșugată”, etc. și ne spală pe toți pe creier cu tradiții, religie și fel de fel de tâmpenii irelevante. Dacă Paștele coincide cu 1 Mai, presa intră în meltdown. Am făcut o listă cu cele mai penibile chestii care mă enervează an de an și pe care sunt sigur că le-ai observat și tu: Continue reading Tot ce te enervează la cum relatează presa minivacanța de Paște/1 Mai, în fiecare an

Cum au tras oierii lâna peste ochii stângii visătoare

Pe 15 decembrie 2015 oierii au descins la București, 4.000 în număr, pentru a cere Parlamentului să modifice Legea vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic care conține două puncte care deranjează pe ciobani:

1. Se limitează numărul de câini la stână la 3; și
2. Se interzice pășunatul între lunile decembrie și aprilie;

Ce au văzut tinerii idealiști și mass media

Narativa percepută de oamenii care nu cunosc domeniul ar fi cam așa: Lobbyiști cu bani care acționează în numele vânătorilor de tip Năstase-Țiriac au vrut să reducă oieritul pentru ca să fie mai multe animale sălbatice, să împuște vânătorii liber tot ce văd prin păduri fără frică de câini. Așa că au convins parlamentarii să dea o lege care protejează “vânatul”.

Ciobanii, spirite libere, tradiționale românești, care muncesc din greu pentru hrană curată au venit să-și apere meseria și, nefiind “cu mânuși de mătase” au făcut ce nu a făcut niciun protestatar “burghez”, anume au sărit gardul Palatului Parlamentului și au intrat până la birourile deputaților.


Cum stă treaba de fapt

Prevederea legală privind limitarea câinilor există în lege din 2006. Noua lege doar a confirmat limitarea, nu a introdus-o. În mod eronat Hotnews a zis că noua lege a introdus sancțiuni noi pentru depășirea numărului de câini. Sancțiunile au existat mereu, pur și simplu nu s-au aplicat.

Deci ciobanii au protestat pentru că au aflat acum de o lege neaplicată din 2006. Și pentru că s-a interzis oieritul în decembrie-aprilie. Mai ales pentru asta. Dar o să atingem acest subiect mai încolo.

Digi24 a înrămat problema așa: legea e dată în interesul vânătorilor care vor mai mult vânat, de aia vor să reducă numărul de câini. Legea este într-adevăr întocmită la sugestia unor asociații de vânători, însă nu de tipul Năstase-Țiriac ci de tipul conservaționiștilor old-school din asociațiile de vânători care cred că e misiunea lor pe pământ să țină ecosistemul în balans.

Dar oricum, logica felului în care Digi24 a înrămat problema câinilor de la turmă m-a dezgustat. Adică, vezi domne, numai vânătorii ar fi interesați de reducerea numărului câinilor fiindcă câinii mănâncă vânatul.

Păi dacă câinii omoară vânatul logica nu te duce și la faptul că CEILALȚI oameni care iubesc animalele sălbatice, și nu sunt vânători, vor același lucru!?

E ca și cum ai acuza inițiatorii legii pentru reducerea mortalității infantile că fac jocul pedofililor. “Păi cine e interesat domle de mai mulți copii?!

În fapt, studiile chiar arată că prezența câinilor domestici sau de rasă (fie rasa și nerecunoscută, ca cea de Ciobănesc Mioritic) inhibă și afectează grav ecosistemele. Sunt studii, precum cel de aici, și aici, și aici. Societatea Ornitologică Română consideră câinii de la stână un pericol pentru biodiversitate.

Sigur că nu cred că numărul maxim de 3 câini este unul realist. Da, sună a cifră scoasă din burta parlamentarilor. Da, poate fi o exagerare. Dar nu cred că limitarea în sine este denaturată. Din contră, la milioane de oi care se plimbă pe versanți este normal să limitezi haitele de câini, care sunt și ei în număr de zeci de mii.Capture

De ce? Ursul primăvara e slab și vulnerabil și câinii sunt fresh și bine hrăniți. Ghici cine omoară pe cine. Ghici cine rade toți iepurii în cale.

Cum s-ar zice, eu chiar țin cu ursul!

Și cu montaniarzii, care au și ei dreptul să se plimbe pe munte. Sute de mii de oameni se plimbă pe munte anual și unii chiar ajung sfășiați de câini de stână. Sigur, o să spuneți că montaniarzii merg acolo de plăcere pe când oierii muncesc. Dar, dar este o plăcere accesibilă oricui, de la loganistul care bea o cafea la cabana de la șosea la pasionații de drumeții care petrec săptămâni întregi pe versanți.

Toate cuvintele astea sunt goale dacă nu vă indic și scara problemei.

INS arată că sunt 10 milioane de capete de ovine în România. Poate cifra este un pic umflată fiindcă numără și oițele care se sacrifică în același an. Dar cert este că România are oi. Multe.

De fapt este o industrie care produce milioane de euro.

Exporturile de oi către Turcia au fost reluate. Înainte ca exportul ovinelor să fie oprit, aproape 1,8 milioane de animale mergeau spre Turcia. Era o piaţă de aproape 300 de milioane de euro.” – DIGI24.

Cu consumul autothton, cu industria lactatelor și a lânii, oieritul ajunge ușor la un miliard de euro ca cifră de afaceri.

Și cu costuri mici. Oamenii care se implică în asta o duc bine de tot. De ce? Fiindcă spre deosebire de crescut porci sau găini (activitate oricum profitabilă) nu trebuie să plătești NIMIC. Efectiv furajele pentru oi sunt GRATIS PE MUNTE. Nu pe terenuri private (deși oile intră și pe acelea) ci pe pășuni montane proprietate a statului pe care oierii își plimbă oile care mănâncă și se înmulțesc GRATIS. Teoretic există o procedură de licitare asupra pășunilor comunale dar practic combinațiile cu primarii și logistica faptului că nu verifică nimeni câte oi sunt unde conduce la o devorare generală a versanților.

Apoi, după ce se îngrașă bine pe furaje gratis, din natură, oile alea se duc la export, sute de mii de capete, pe vapoare, către țări arabe, unde se mănâncă aproape numai oaie și care nu se mai satură de exporturile noastre. Și banii intră în buzunarul oierilor. Ei chiar scot bani din piatră verde.

Acum poate înțelegeți CINE a venit și a sărit gardul Palatului Parlamentului. Oameni care se scaldă în bani. Și vor să își protejeze industria.

Iar amenințarea momentului este interdiciția de a pășuna în decembrie – aprilie. Adică fix când pământul este moale și ierburile răsar. Mii te copite transformă astfel de teren rapid în bătătură, în teren sterp. Nu degeaba este pășunatul excesiv unul din cei mai mari factori de poluare și distrugere a mediului. Distrugerea ierburilor și a plantelor duce la alunecări de teren și la deșertificarea unor zone care devin sterpe.

UntitledPășunat excesiv în Carpați. Aflați mai multe despre efectele pășunatului excesiv. Foto: fundatiacarpati.ro

Nu e nimic TRADIȚIONAL în a pășuna iarna. Tradițional este ca iarna ciobanii să coboare la șes și să hrănească oile cu rezerve de furaj uscat până primăvara. Dar sigur, asta scade sporul și lactația turmelor. Deci nu e profitabil.

Acum gândiți-vă cum ar fi ca niște patroni de firme de țigări și directorii lor să fi sărit gardul Palatului Parlamentului pentru a forța parlamentarii să întoarcă în discuție legea interzicerii fumatului în spații publice.

Poate un om abuza de un stereotip “pozitiv”? Da, de exemplu cei care văd în oierii cu șubă “sălbatici nobili” pentru că așa se potrivește în preconcepțiile lor despre cine muncește, cine este exploatat, etc.

În fapt marii oieri nu sunt nici sălbatici, nici nobili, sunt afaceriști dar asta nu contează, pentru că vrem să promovăm transhumanța și valorile idilce românești la care visăm din birourile și blocurile gri în care ne ducem veacul.

Captain Planet era un terorist care a distrus mii de vieti

In urma anunturilor conform carora apare un nou film cu Captain Planet am nostalgiat foarte mult. Totusi, acum ca m-am maturizat, imi dau seama de unele lucruri foarte subtile.

Captain Planet era un eco-terorist. Este adevarat, era un activist care si-a dedicat viata doctrinei ecologismului. Nu este nimic rau in sine cu ecologismul – este un aspect al vietii umane pe care nu trebuie sa il neglijam deloc.

Insa Captain Planet a fost un terorist modern. Isi impunea viziunile de organizare economico-sociala prin forta, distrugand fabrici, uzine, si alte obiective economice care poluau (iata-l aici distrugand o fabrica de frigidere). Multe dintre aceste obiective functionau in lumea a 3-a, unde aduceau un venit vital pentru comunitatile locale. In desenul animat nu se arata niciodata ca prin distrugerea intreprinderilor Captain Planet omora oameni insa se subintelege ca atunci cand arunca in aer un combinat cineva o mierlea grav. De asemena, nu se arata ca atunci cand 2500 de oameni apti de munca isi pierdeau slujbele murea de foame un orasel intreg.

Tot printre caracteristicile teroristului modern se afla si indoctrinarea copiilor. Captain Planet recrutase o banda de adolescenti din randul carora “isi tragea puterea”. Acestia erau din mai multe tari sau coninente (America, America Latina, URSS, Africa) si se numeau “Planetarii”, semnificand importanta crescuta a factorului international in activitiatile caracatiei teroriste.

De fapt, rupand al 4-lea perete, Captain Planet indoctrineaza copiii din fata televizorului direct prin intermediul desenului animat care rula in anii ’90.

Mai mult, Captain Planet, in halucinatia sa schizofrenica, credea ca isi primeste ordinele de la zeita-matriarha Gaia, care integra, sub forma unei extensive personificari, elemente importante ale naturii. Astfel de diluzii sunt comune in gruparile extremiste-militante. Recentul exemplu din Coreea de Nord, cu natura care plangea pentru decedatul lider Kim Jong-Il vorbeste de la sine.

Antagonistul lui Captain Planet, Capitanul Polutie.

Vedeti voi, problema mediului este una reala. Insa nu poti pur si simplu sa arunci fabrici in aer. Trebuie sa impui, printr-o lege votata democratic, anumite obligatii de mediu unei unitati economice astfel incat in timp, si cu investitii din profitul retinut, aceasta sa reduca raul facut naturii fara a vatama miilor de angajati si interesului economic pe care intreprinderea il serveste.

Ganditi-va cum ar fi ca in mijlocul iernii, cea mai mare rafinarie nationala sa fie declarata un mare poluator de catre un rebel cu par urat cu chica verde si sa fie distrusa, in timp ce presedintii Consiliului de Administratie sunt ridicati inspre cer, tinuti de guler. Ar fi o criza nationala de benzina si lumea n-ar mai gasi de mancare si nu ar mai ajunge la serviciu.

Dar Captain Planet nu avea timp pentru consultari parlamentare si acorduri internationale. Asta este lectia pe care mii de copii ca mine au invatat-o acum 20 de ani. Ca terorismul este OK atata timp cat e pentru o cauza pe care o sustine televizorul.

De asta astazi avem rebeli in Libia care au torturat si au omorit prizonieri de razboi si inamici politici. Da, ni se pare ok ca in urma unui razboi condus de forte NATO Gaddafi sa fie batjocorit si omorit intr-un sant. De ce nu sunt ASTIA teroristii moderni? Fiindca nu i-a numit televizorul teroristi. Fiindca ei luptau pentru “libertate”.

more at http://rezistenta.net

Captain Planet era un terorist care a distrus mii de vieti

In urma anunturilor conform carora apare un nou film cu Captain Planet am nostalgiat foarte mult. Totusi, acum ca m-am maturizat, imi dau seama de unele lucruri foarte subtile.

Captain Planet era un eco-terorist. Este adevarat, era un activist care si-a dedicat viata doctrinei ecologismului. Nu este nimic rau in sine cu ecologismul – este un aspect al vietii umane pe care nu trebuie sa il neglijam deloc.

Insa Captain Planet a fost un terorist modern. Isi impunea viziunile de organizare economico-sociala prin forta, distrugand fabrici, uzine, si alte obiective economice care poluau (iata-l aici distrugand o fabrica de frigidere). Multe dintre aceste obiective functionau in lumea a 3-a, unde aduceau un venit vital pentru comunitatile locale. In desenul animat nu se arata niciodata ca prin distrugerea intreprinderilor Captain Planet omora oameni insa se subintelege ca atunci cand arunca in aer un combinat cineva o mierlea grav. De asemena, nu se arata ca atunci cand 2500 de oameni apti de munca isi pierdeau slujbele murea de foame un orasel intreg.

Tot printre caracteristicile teroristului modern se afla si indoctrinarea copiilor. Captain Planet recrutase o banda de adolescenti din randul carora “isi tragea puterea”. Acestia erau din mai multe tari sau coninente (America, America Latina, URSS, Africa) si se numeau “Planetarii”, semnificand importanta crescuta a factorului international in activitiatile caracatiei teroriste.

De fapt, rupand al 4-lea perete, Captain Planet indoctrineaza copiii din fata televizorului direct prin intermediul desenului animat care rula in anii ’90.

Mai mult, Captain Planet, in halucinatia sa schizofrenica, credea ca isi primeste ordinele de la zeita-matriarha Gaia, care integra, sub forma unei extensive personificari, elemente importante ale naturii. Astfel de diluzii sunt comune in gruparile extremiste-militante. Recentul exemplu din Coreea de Nord, cu natura care plangea pentru decedatul lider Kim Jong-Il vorbeste de la sine.

Antagonistul lui Captain Planet, Capitanul Polutie.

Vedeti voi, problema mediului este una reala. Insa nu poti pur si simplu sa arunci fabrici in aer. Trebuie sa impui, printr-o lege votata democratic, anumite obligatii de mediu unei unitati economice astfel incat in timp, si cu investitii din profitul retinut, aceasta sa reduca raul facut naturii fara a vatama miilor de angajati si interesului economic pe care intreprinderea il serveste.

Ganditi-va cum ar fi ca in mijlocul iernii, cea mai mare rafinarie nationala sa fie declarata un mare poluator de catre un rebel cu par urat cu chica verde si sa fie distrusa, in timp ce presedintii Consiliului de Administratie sunt ridicati inspre cer, tinuti de guler. Ar fi o criza nationala de benzina si lumea n-ar mai gasi de mancare si nu ar mai ajunge la serviciu.

Dar Captain Planet nu avea timp pentru consultari parlamentare si acorduri internationale. Asta este lectia pe care mii de copii ca mine au invatat-o acum 20 de ani. Ca terorismul este OK atata timp cat e pentru o cauza pe care o sustine televizorul.

De asta astazi avem rebeli in Libia care au torturat si au omorit prizonieri de razboi si inamici politici. Da, ni se pare ok ca in urma unui razboi condus de forte NATO Gaddafi sa fie batjocorit si omorit intr-un sant. De ce nu sunt ASTIA teroristii moderni? Fiindca nu i-a numit televizorul teroristi. Fiindca ei luptau pentru “libertate”.

more at http://rezistenta.net